to daisyzl ：
这个pose摆得好。既然是mm，我自然会手下留情，只是不知道mm的回头率如何？

另外希望mm能从技术细节上能够说清楚波纹板或者蜂窝型波纹板的优点。

to: angzinn111,当然，销售趋势问题，看某个项目投标时波纹板的大型电站燃煤锅炉运行业绩，实在是可怜。当然也不排除别人打了埋伏的情况。假如最近几年油、气锅炉波纹板业绩上升比较快，我相信。

这个堵的问题，其实只要把板式，蜂窝式和波纹板式催化剂的断面图拿来一看，不用很高深的理论，很轻易下结论说，同样的节距下，板式最不轻易积灰，波纹板式最轻易积灰。我觉得是一个常识问题。你拿断面图好好看看，假如不同意我的观点，我可以具体一点的阐述。

我并不是被禁止不能用波纹板，只是我个人的看法以及我听到的，让我对波纹板技术有一些排斥和怀疑。只有经过更多的考验，有了更多的数据以后，才能让波纹板技术真正地成熟起来。

至于你说的杞人忧天那方面的问题，我看你是不在其中，不解其味。

不知你是太聪明了还是太草率了，拿催化剂断面图就能看出谁堵谁不堵，堵的先决条件是什么？然后再烦你告诉我它为什么不满足这个条件？因为我实在是好好看过后，不能得出这个结论。
“只是我个人的看法以及我听到的，让我对波纹板技术有一些排斥和怀疑”：我也不是波纹板的推崇者或是反对者，我只想说要公正地看一个事物，要客观，不能带个人的感情因素。要拿出证据和数据。

To： wangzinn111

看来没有交待是过不了关了。那么就简单说一下比较轻易说清楚的堵灰问题。

抛开催化剂表面的光滑程度不谈，也假设烟气速度，灰荷载以及灰的特性都一样，催化剂的节距也一样。单就三种催化剂的断面的外形来谈堵灰。

在几何上，影响催化剂堵灰的因素主要有两个，一个是烟气速度低的区域的大小，另外一个就是积灰搭桥的难易程度。

虽然假设了各种催化剂内烟气速度一样，但是烟气速度有分布，积灰是在烟气速度低的区域开始发生的。从某种程度来说，假如催化剂的比表面积越大，那么其低速区域就会越大，因为低速区是发生在近壁面处。相对而言，板式低速区最少，蜂窝式和波纹板式大致相当。另外，速度越低，越轻易积灰，而波纹板在S形的顶端与直板的接触面四周，会形成一个速度超低区域。这个你可以看着断面图催化剂各面的交叉处，去感觉一下。和板式比，蜂窝式催化剂的角部近壁处的烟气速度也要低一些，但是由于其两壁的交角为90°，比起波纹板来说要好多了。波纹板无论怎么设计，其最小交角不可能大于60°。

另外一个就是搭桥的问题。灰假如沉积在壁面，到了一定的高度就会被烟气冲刷掉，形成一个动态的平衡。但是假如某时灰的累积高度足以在两个壁面之间搭成桥状，那么，堵灰就发生了。

对于板式而言，在绝大多数地方，灰的累积厚度要达到其净节距的一半，才会搭成桥。对于蜂窝式来说，搭桥首先是发生在角部，当桥搭到长度为X的一个切角的时候，这时需要灰的堆积厚度为0.5x。而对于波纹板式，按照其极限的最大交角60°算，每向纵深方向发展X的长度，那么需要灰的累积厚度达到0.43X。但是就波纹板的断面外形看，远比不上0.43X这么乐观了，因为其是以近乎0°向最大切角过渡的。

其实说了这么多，这个东西在我脑子里面，也就是一闪而已，觉得不用争论的。没有想到一展开，连一些定量的东西也搬出来了。

不管是抗积灰能力，还是抗毒能力，通过催化剂用量以及节距等参数的选择，总能解决，且最终要体现在价格上。包括磨损问题，也可以通过降低烟气流速的办法来解决。一个合格的用户或者SCR设备供给商，就要对在什么样的设计条件下，各种催化剂应该用什么节距，大约多大的体积，什么样的烟气速度等参数做到心里有数，正确判定各种催化剂和各家催化剂的性能价格比，作出正确的选择。一分钱，要买一分货。催化剂厂商有时会抱有侥幸心理，因为催化剂而出问题的SCR还是有不少的。

三种催化剂，总的来说，燃油燃气，是波纹板和蜂窝式的天下，煤的灰分很高时，是板式的天下，中灰，板式和蜂窝式相争，煤的灰分很低时，板式的竞争力就减弱了！

又说了这么多废话，预备封笔一段时间，免得耽误了正事，被老板扣工钱。还要养家糊口呢（：

to:  maikee2005   

看得出你是这方面的行家了.我原是做锅炉的,也想多了解一些这方面的东西,希望能常上来聊聊,有机会向你学习.

看来问题是要讨论讨论才能清楚的，呵呵。
谢谢maikee2005用非常专业的论据让大家知道了催化剂的对比。
不过我希望wangzinn111和daisyzl没这么快就被驳了吧。
能说说你们的论点吗，你们引进的技术不会在中国不适用吧。