l潜在的低费用，因为缺少大的压缩机系统和消除了无水氨的贮藏，handling，和安全需求
低的运行费用，主要是最小限度的气体雾化和分配（水蒸气或者压缩气体）要求
固有的，更有效的雾化控制模式和化学分配对于使用液体试剂比气体有更好混合性质，因此产生更好的化学利用。
化学增强剂可以使用来改善潜在的副产物控制的控制，在还原NOx时扩大温度范围。

国内煤种太复杂，炉膛温度分布不均，，用SNCR脱硝的效率不高。

下面引用由rolland在 2005/03/08 08:32am 发表的内容：
国内煤种太复杂，炉膛温度分布不均，，用SNCR脱硝的效率不高。


用SNCR,的脱硝效率只能达到30"60%(商业推广时的夸大说法)实际的脱硝效率只能达到30%,另一个问题是脱硝的温度窗小, 还有更加困难的是应用于大炉膛,没听说国外有大于30万千瓦的炉用这样的技术,因为要想把还原剂均匀的分布到炉膛内的特定截面太难了!(你能在1200度的温度下把还原剂均匀的分布在10米*10米的范围内吗?)

SNCR确实有很大问题，因温度窗口、浓度分布、脱硝效率等问题确难在大型煤粉炉上广泛应用。但是由于方便改造，价格低廉等优势在流化床和垃圾焚烧炉上很有市场。。。

但是同时SNCR也具有两个致命的劣势：1、脱硝效率低；2、氨泄漏较高。因此与SCR的竞争中，虽然占据了很大的经济优势，但是面临越来越严格的NOx排放标准，至少在国外，已经失去了优势。
要解决以上的问题，可以从以下方面考虑：1、综合考虑炉膛内温度、流动、组分各个场，充分利用CFD优化设计还原剂的喷入，但是基于气相反应中难以保证充分的混合，且在炉膛内加入扰流或者其他增进混合的设备较困难，这一想法的实现具有困难；2、采用更优的还原剂，最大的提高还原剂的用量以及还原深度，但是在化学反应发生足够迅速时，SNCR过程会受动力扩散的控制，因此还是难以达到较高效率。
这样分析，是不是SNCR已经注定是一个先天性缺陷的技术？
一家之言，欢迎讨论！